* * *

 — Вы приняли митрополита? Нет, по смыслу правил святых отец, вы приняли мирянина, Амвросий и все священники, каких вы принимали до него, приняты вами через миропомазание. Но если так, то они уже миряне...

Такое возражение особенно часто предлагается старообрядцам, и, нужно отдать справедливость миссионерам, они здесь не стыдятся заведомо лживо толковать каноны совершенно обратно тому, как понимают они их у себя дома и как толкуют в своих школах.

Вот кусок миссионерской брошюры, присланной мне случайно старообрядцами Полотняного завода.

В 68-м правиле святых апостол, на листе 19-м книги «Кормчей», говорится: «Аще который епископ или презвитер, или диакон второе поставление приемлет от кого, первого возненавидев, да извержется сам и поставивый его, еще токмо не прилучится, яко от еретиков поставлен бе первее; ибо от тех крещеннии не крещени и поставленнии не причетницы». А так как принятые вами попы и митрополит Амвросий имели на себе еретическое рукоположение, то они должны были вновь рукополагаться истинными епископами, как повелевается в 37-й главе той же книги «Кормчей», на листе 293-м: «приходящих от ереси к соборной Церкви поставлять снова в сан, в нем же быша», то есть в тот, в каком они пребывали у еретиков: «или презвитеры, или диаконы, или ино что». Но они, вопреки указанным правилам, оставались у вас с прежним еретическим поставлением, потому, разумеется, что у вас некому было рукополагать их. А между тем это было необходимо совершить над ними, так как известно, что вы принимали приходящих к вам попов и митрополита Амвросия через помазание миром, хотя непосвященным; потому что по словам блаженного Симеона Фессалонитского (в его книге, в главе 77-й) «миро без епископа быти не может». После чего они делались у вас простыми мирскими людьми, как это явствует из 37-й главы книги «Кормчей», на листе 293-м.

Отрывок характерный по лживости аргументации.

Представьте: приводится 68-е правило святых апостол, которое действительно требует повторения хиротонии, но кого, каких еретиков?

Тех, у кого «крещеннии не крещени», от кого не принимается даже и крещение. Но ведь «православные» не станут, конечно, повторять уже отжившую нелепую сказку об обливанстве греков: я жил на Востоке два раза по полугоду и знаю, насколько лжива эта выдумка.

Значит, зачем же «православные» приводят совершенно не подходящее 68-е правило? Только для того, чтобы умножить число ссылок?

Но это нечестно по отношению к простецам, которые не могут разобраться в обмане.

Точно так же нечестна ссылка на л. 293-й «Кормчей».

Сами «православные» понимают это место не в смысле второй хиротонии, а в смысле восстановления в тех санах, в каких присоединялись еретики.

Не хиротонию их восстанавливают, но утверждают в их должностях, дают приходы, епископии и т.д., может быть, через обряд хиротонии — «руковозложения», но не повторением таинства.

«Православные» ученые писали не раз, что даже слово «хиротония» означает по первоначальному смыслу не таинство священства, а акт избрания на должность поднятием рук народом.

И вот именно такое восстановление еретических священников православными приходами имеет в виду 37-я глава «Кормчей».

Понимая текст так, миссионеры, заведомо обманывают неведающих, подсовывают в беседе беспоповщинское толкование, ложность которого сами хорошо понимают.

Опять, значит, на «лжи утверждается правда».

Не лучше ли было бы им указать хотя бы на догматическое богословие Макария, которое служит учебником во всех их духовных школах!

Там написано следующее: «Вообще церковь постоянно держалась правила: ни в коем случае не повторять рукоположения, равно как и крещения, если только и то и другое совершены правильно, хотя бы в обществах неправославных».

Рукоположение не повторяемо.

И это, конечно, бесспорно ввиду 1-го правила св. Василия Великого или 8-го правила Первого Вселенского собора.

Прочту это определение. На VII вселенском соборе святые отцы решали вопрос, следует ли принимать приходящих от иконоборческой ереси епископов в их санах. И для этого было прочитано Никейского собора правило восьмое: «Касательно присоединяющихся к (общей и) кафолической и апостольской Церкви из тех, которые иногда называют себя чистыми, святой и великий собор присудил, чтобы получившие у них рукоположение оставались в клире, как были. Но прежде всего они должны письменно удостоверить, что присоединяться и будут последовать определениям кафолической и апостольской Церкви, то есть будут иметь общение и с двоеженцами и с падшими во время гонения, для чего и время установлено, и срок назначен. Вообще, они во всем должны последовать постановлениям кафолической (и апостольской) Церкви. Итак, если в каких-либо селениях или городах все(клирики) окажутся постановленными из них одних (чистых), то все оказавшиеся в клире пусть останутся в тех же званиях».

Феодор, почтеннейший епископ катанский, что в провинции сицилийской, сказал: «Прочитанное правило не имеет никакого отношения к этой (иконоборческой) ереси».

Святейший патриарх Тарасий (председатель собора) сказал: «Но оно относится ко всякой ереси» (Деян. вселен. соб., т. VII, с. 92, Изд. 1873 г.).

Говорят, будто вся суть в том, что Амвросий принят через миропомазание, а раз миропомазан, значит, уже не епископ.

Странное здесь представление о миропомазании!

Конечно, целый ряд данных указывает, что еретики 2-го чина по миропомазании признаются в своих санах, как Зоин и Саторнин (1-е правило св. Василия Великого).

Принимаются на свои кафедры, «точию миром помазуются».

Но кроме этого приведем чисто человеческое рассуждение.

Почему повторяется хиротония над тем, кто перекрещивается? Потому, что он жил и крещен в обществе, совершенно повредившем веру в Св. Троицу.

Теперь мы берем еретиков 2-го чина, хотя бы новациан. По взгляду Церкви, священник этой ереси, присоединяясь, остается священником.

Допустите, что приняты одновременно в двух местах два епископа: одного миропомазали, другого по усиленной снисходительности или опущению приняли через осуждение ереси.

Неужели вы полагаете, что во втором случае епископ сохраняет хиротонию, а в первом теряет ее?

Отчего же? Значит, таинство миропомазания стерло священство, убило дух святой в епископе?

Но это нелепо.

Однако, скажут нам, нельзя, например, повторить крещение и оставить в том же сане. Конечно, но мы сказали почему. Потому что повторение крещения и возможно только по отношению к еретическим обществам, где повреждено все содержание веры.

Прибавим, что защищать правильность приема митрополита Амвросия против государственной церкви нет нужды, потому что сама грекороссийская церковь практиковала такой чиноприем.

В журнале «Православное Обозрение» (август 1863 г.) в статье«Воссоединение униатов в Сирии и Египте» рассказано о том, как былиприняты униатские презвитеры о. Иван Хабиб и о. Гавриил Жибара в 1860 г.

«Восточные патриархи и синод признали их священство без повторения рукоположения; и после того как эти презвитеры были в знак соединения с церковью миропомазаны, они непосредственно совершали литургию с константинопольским патриархом Иоакимом». «Православный» журнал даже два раза повторяет, что они были только торжественно миропомазаны, но рукоположение не повторялось.

И после такого факта смеют говорить о том, что принятые через миропомазание становятся мирянами!

— Однако, где же у вас миро? Его не было у вас, так как миро освящает епископ, а древнее миро не могло быть неисчерпаемым, как масло сунамитянки, о которой рассказывается в истории пророка Елисея. Никифор астраханский «математически доказал», что если при начале разделения у старообрядцев было около фунта мира, то к XIX столетию его, конечно, не осталось ни капли.

Здесь опять только лишнее доказательство того математически- атеистического воззрения на таинства и Церковь, какое живет в государственной церкви.

В этой фразе Е. Антонова — «математически доказал» — какой-то цинизм арифметического понимания Церкви.

«Древнего мира не было, не сохранилось...»

Почему?

Его будто бы разбавляли до того, что мира не осталось и запаху.

Что это — кощунство или голый материализм? Разве благодать меряется количественно, математически? Разве капля святого мира не делает сплошь освященным весь елей, с которым она соединяется?

Священникам позволяется в случае нужды, «аще скудство будет мира» разводить миро елеем (Матфей Правильник, состава «от»; пр. 15 священнейшего Иоанна Китрожского; Потребник, Чин освящения церкви, л. 32, на об.).

Ведь не могло это разбавленное миро стать «маслом» все до последней капли.

Нелепо было бы, однако, говорить, что здесь мира больше, чем елея, что миро смешивается с елеем и т.д.? Если ставить дело так материалистически, елей, обязательно более легкий, чем миро, вовсе не смешивается, а будет вверху.

Этот елей, не смешавшийся по законам физики, уже не масло, а святейшее миро, потому что только кощунственное воображение миссионера могло выдумать, что освящение примешиваемого к миру елея происходит не по силе все проникающей и бесконечной благодати, а по материалистическим закона физического смешения.

Древнее миро не могло иссякнуть.

Нам скажут: но тогда для чего же установлено ежегодное освящение мира, когда Церкви достаточно дать его раз и навсегда, когда оно не иссякнет?

Оно установлено, как одна из форм постоянной связи и единства священства с высшей властью в Церкви.

Как вполне естественное желание подчеркнуть, что в порядке жизни Церкви все идет к священнику от епископа или, точнее, высшей власти.

Установлено по тем же причинам, наконец, по каким в государственной церкви миро не освящается отдельными епископами, а собранием епископов, как действие, символизирующее «целостность церкви».

И конечно, при нормальных условиях жизни Церкви было бы странно, если бы священник жил только старым миром. Но он должен как можно чаще подкрепляться в своей деятельности благословением епископа, и одна из форм этого благословения — освящение мира.

Но если бы попущением Божиим епископство было временно отнято, священники могли и должны были считать неисчерпаемым источник древнего мира.

Им-то, наоборот, нужно было всячески хранить ту связь с древней Церковью, которую теперь поддерживают примесью старого мира к новому. И они ее хранили и сохранили, донеся до нас, несомненно древнее миро, безразлично сохранились или нет в этом мире материалистические частицы древнего мира, чего так хочется материалистам господствующей Церкви.

Я пока окончил свои статьи; по многим остальным вопросам (да даже и по тем, по которым я говорю в двух последних статьях) сказано все и раньше меня, и лучше, чем могу я сказать.