* * *

 — Но, отделившись, вы очутились вне Церкви, остались без епископа... А «без епископа Церковь не может быти». (Мар. 154).

«Без епископа Церковь несть избранна ниже собрание святое».

«Елицы уклоняются от епископа и собрание любят с проклятыми, сии с ними и посекутся» (св. Игнатий).

«Кто не с епископом, тот и не в Церкви» (154 письмо св. Киприана).

— Да! Знаете, это утверждение, что, если нет епископов, нет и Церкви, прежде всего кажется мне попросту «атеистическим».

Оно держится прежде всего на отрицании настоящей идеи Церкви.

Что такое Церковь?

Раскрывая апостольское определение Церкви как тела Христова, мы, по всему вышесказанному, должны выразить его приблизительно следующим образом: Церковь есть богочеловеческий организм, возглавляемый Самим Господом Iсусом Христом и одушевляемый Святым Духом; Самим же Господом, по воле Бога Отца, основанный и управляемый (даже и в земной части Церкви, имеющей богоустановленную священно-иерархию) и состоящий из всех на небе и на земле верующих, стремящихся к вечной жизни во блаженном единении с Триединым Богом, а в Нем — и между собою.

В более краткой формуле то же самое может быть выражено следующим образом.

«Церковь есть таинственное и животворное — во единое тело, возглавляемое Господом Iсусом Христом и одушевляемое Святым Духом, — соединение как духов бесплотных и отшедших к Богу праведников, так и пребывающих еще на земле христиан, содержащих правую Христову веру и неизменно сохраняющих установления Господни». (Аквилонов. «Церковь...», стр. 254).

Но если так, то как и когда Церковь может стать без епископа, если у нее постоянно есть епископство в Церкви Небесной... Разве епископы, прежде жившие, мертвы, разве они не близки к нашей Церкви?

В повествовании о житии св. Николы Чудотворца Богоматерь возвращает святителю взятый у него в знак извержения из сана омофор.

Но этот омофор всегда может и мог Господь дать Церкви Своей, если бы, например, близко было к оскудению священство и таинство.

Церковь всегда с епископами.

На этом, между прочим, держится и держалось право православной общины принимать епископов от ереси.

Правая Церковь имеет епископов над собой.

— Но вы забываете, что свв. отцы говорили о епископах на земле, а не на небе?

— Пожалуйста, дайте договорить... Я своей ссылкой хочу сказать только, что наше лишение епископства было так же местным в известном смысле, как вдовство церкви Карфагенской или Иппонской и иных многих.

А что касается ваших текстов, то, я уверен, вы и сами не думаете, что ваши слова имеют силу.

Вы хорошо понимаете, что слова, например св. Иоанна Златоуста, говорят вовсе не о вселенской Церкви, а о местной епархиальной церкви.

Св. Симеон, св. Игнатий опять говорят о необходимости быть в пределах местной церкви в единении с православным епископом, о важности епископского сана и т.д.

— Ну… Но если поместная церковь не может быть без епископа, тем более — вселенская.

— Слышали мы эти речи... Но подумайте... Ведь все-таки поместные-то церкви без епископа были? Были случаи, когда они вдовствовали по десяткам лет. Были случаи, когда целый край десятки лет был расхищаем волками, так что паства не только не имела православного епископа, но вынуждена была принимать священников и даже епископов от ариан.

Что же, в это время эти церкви были трупом, христиане даже не были христианами?

Значит, слова св. Игнатия или Симеона. не имеют безусловного неограниченного смысла… Святые говорят только следующее: без епископа Церкви быть не хорошо.

Она не полна, не благоукрашена. А если его иметь есть возможность, и христиане не имеют, то они идут против воли Божией...

Но ведь этих мыслей мы не отвергаем. Мы так же думаем.

В Церкви епископство необходимо, но волею Божиею церкви могут быть лишены временно епископства, причем, конечно, это должно было чувствоваться оскудевшей церковью как лишение, несчастие, потому что без епископства Церкви быть нельзя, не приличествует.

Зачем Господь попускал его? Конечно, в целях воспитания или наказания... Несомненно, что если Господь посылал бури на Церковь, то в целях ее же блага, для того, чтобы очистить Церковь от проникавшей порчи… Пути Господни неведомы.

Но, однако, факт остается фактом: целые области были вынуждены окормляться епископством и священством от еретиков.

Мне не хочется повторять то, что писалось уже много раз. В толковании на пророка Осию пишется: «Понеже Господь различными образы управляет Церковь свою в мире сем, иногда аки во гроб затворяя оную, иногда аки от смерти возставляя, иногда аки древо до корене посекая (что касается до внешнего вида), иногда паки возустрояя: убо блюстися подобает, да не судим о том по чувствам нашим и плотьскому мудрованию, еже Господь провещевает о управлении Церкви Своея. Ибо спасение ея часто бывает сокрыто от умов и очес человеческих. Господь не привязывает Себя к человеческим средствам, ниже к обыкновенному порядку природы, но хощет силою Своею превышать все то, что не воображают человеческие умы» (Толкование архиеп. Иринея на 10 стих 1 главы пророка Осии, по текстам еврейскому и греческому).

Св. Амвросий Медиоланский Церковь сравнивает с луною, которая по временам исчезает, но остается неизчезнувшею: затмиться она может, но не исчезнуть (Объяснение Федора Яковлева на Апокалипсис, гл. XX, стих 10).

Петр Хрисолог: «Малый кораблец Христов (Церковь) иногда возносится к небу, иногда опускается в бездну, иногда Христовою управляется силою, иногда колеблется страхом, иногда покрывается волнами страстей, иногда выплывает на веслах исповедания» (ч. I, гл. XIX. М. 1860).

И если мы посмотрим на историю Церкви, то увидим, как глубоко и сильно иногда заливает волнами корабль церковный.

Я укажу на время хотя бы VI вселенского собора.

В самых деяниях собора есть указание на то, как глубоко и сильно было повреждение.

«Епископы мешают вино с водой... Вместо чистого хлеба дают смешанный с мякиной», читаем в деяниях собора.

И мы знаем времена, когда в сущности почти весь мир нужно было считать еретическим.

Известно, например, показание Феатрона (л. 136). Здесь указано, что в одно время все патриархи оказались в ереси.

Следовательно, если были православные епископы, то только состоявшие, так сказать, в расколе, в неподчинении своим старейшинам.

А время арианства?

«Весь мир был глубоко огорчен (после одного собора) и изумился, увидев себя арианским, — пишет блаж. Иероним. — Вследствие этого одни остались в общении только со своею паствою, другие стали вести переписку с теми исповедниками, которые были сосланы в ссылку по делу Афанасия; некоторые с отчаянием оплакивали начавшийся было лучший союз. А немногие, как это уже свойственно людям, защищали заблуждение с умыслом. Кораблик апостолов был в опасности; носили его ветры, в бока его били волны; не осталось уже надежды...Но пробуждается Господь, повелевает буре, умирает зверь, тишина восстанавливается. Скажу яснее. Все епископы, лишенные своих кафедр, благодаря снисходительности нового императора, возвращаются к церквам. В то время Египет принял к себе снова своего победоносца Афанасия; церковь галльская заключила в свои объятия возвращающегося со сражения Илария; по случаю возвращения Евсевия сбросила траурные одежды Италия» (Творения Блаж. Иеронима Стридонского. Киев, 1880, ч. IV, стр. 78, 84).

Представьте положение Церкви в это время.

Оказались православными три епископа, но они были в изгнании, они не правили епархиями. Следовательно, кафедры всего мира оказались павшими.

Характерно, что даже православные по мысли не сумели сохранить правого исповедания и оказались с еретиками.

Разве это не большое поколебание Церкви, конечно внешнее?

Или еще... Во время иконоборческого собора 338 епископов единогласно подписали неправославные определения.

Император рассылал деяния собора для подписи не бывшим епископам.

И — говорит «Церковная история» Робертсона, — не видно, чтобы кто из епископов отказался». (с. 617, 618).

Значит, весь Восток оказался в ереси.

Что же касается Запада, то события, совершавшиеся здесь, — ереси Адельберта и Климента, поддерживаемые в конце концов и папою, наконец, деятельность папы Стефана в борьбе за мирскую власть — делали Запад сомнительной опорой колеблющейся Церкви.

Скажут нам: но не все же епископы пали... Как видите, в некоторых случаях трудно даже сказать, не все ли.

Но пусть два-три епископа, неведомых и в неведомом месте, оставались; разве допущение такого оскудения не было крайним испытанием Церкви?

Разве душевное положение тех многих церквей, которые были без епископа, не представляло для них опасности? Разве Церковь правоверующая, окруженная со всех сторон еретическими епископиями, вынужденная брать от еретиков священство и епископство, не должна была чувствовать себя сирой и заброшенной, не подвергалась тяжкой опасности отчаяния? Но Господь, однако, попускает такое испытание.

Да и в чем разница между лишением епископства в известной местности и повсеместным лишением епископства православной Церкви на время если это лишение не соединялось с потерей таинств?

В обоих случаях — испытание, не лишающее спасения, не лишающее Церковь возможности жить, тяжелое для духовного роста бремя.

Однако не гибель...

Миссионеры государственной церкви кружатся всегда около мысли оневозможности падения всех епископов.

Но где и на чем держится эта мысль?

На том, что Господь обещал пребывать с епископами до скончания века.

Но толкование, что Господь обещал быть именно «с епископами», произвольно, ложно, с католической закваской. Он обещал быть с Церквью, то есть со всем «союзом верных».

Впрочем, скажу одно, мы вовсе не считаем нужным очень бороться с миссионерскою мыслью. Она им все равно ничего не дает и развалин их церкви не спасет.

Вот еще соображение, которое высказываю я не первый. Предупреждаю, что я не придаю ему какого-нибудь чрезвычайного значения.

Мы считаем, что, по воспитательным Своим планам, Господь мог отнять и все епископство.

Утверждаю, что до тех пор, пока Господь собственной десницей не указал на то, что «время приспело», и рука епископа снова будет править Церковью своею, нам не было нужды искать епископа.

Мы, повторяем, знали, что у нас есть пребывающее епископство среди святых.

Мы знали, что если Господь захочет отнять Свою испытующую руку, Он с неба сбросит омофор епископский. Но все-таки... Мы — и вы, пожалуй, — не смеем и утверждать, что епископства не было между 1667 и 1846 годами.

И Илия-пророк думал, что весь Израиль пал, и, однако, ему было открыто Господом, что еще 7000 не преклонили колен перед Ваалом.

Мы знаем, что епископства правого не было в России: русская иерархия явно заявила себя неправой. Не было его у греков, присоединившихся к делу русской церкви (проклятию святого обряда): они разделили болезнь русской Церкви.

А где-нибудь еще?.. Может быть, было... Мы не обладаем всеведением по человеческим своим познаниям, а Господь Бог, конечно, не мог открыть нам тайну судеб Своих, раз в Его Божественных целях было понудить нас, скорбным путем временного лишения епископства, к изменению путей нашей греховной жизни. Теперь мы не знаем православного, но вот зададим вам такой вопрос:

В «Церковном Вестнике» (1876, № 3) напечатано сообщение, что по Персидскому заливу уцелели остатки церкви, сохранившей правое исповедание. Не смеем не верить органу, считающемуся синодом официальным.

Итак, церкви православные были.

Как известно, есть много разветвлений коптской церкви... До сих пор их обряд древнейший из всех. Они свято хранят свв. посты, предания древности. Их богослужение истово, уставно, по установлениям древней Церкви.

Но в догме они пали. Они — монофизиты. Однако, опять, когда? Давно ли?

До собора при Аксуме, при негусе Иоанне II было живо и православное предание. Только после этого собора представители побежденного православного течения «бежали в горы». Может быть, даже доселе православные там есть.

Допустим даже, что и эта церковь была не вполне чиста. Не имеем ли мы право предположить, что она была еще где?

Что Вы скажите на это?..

Повторяю, я не считаю то или другое решение существенным для судеб нашего упования, однако все ваши-то рассуждения о епископстве едва ли не оказываются праздны.

— Пусть православная Церковь была, но ведь вы-то не от нее восстановили епископство, а от еретической?

— Да, конечно, и иначе не могло быть. Именно получение епископа от сохранившейся где-либо правой Церкви было недостаточно для нашей Церкви. Такое восстановление было бы знаменованием только того, что в Церкви начинается полная и совершенная жизнь. Но возникал вопрос: а прошлая-то жизнь была ли правильной? Теперь-то стало хорошо, но отцы-то и деды не погибли ли в Церкви несовершенной?

Господу было угодно возжечь огонь епископства, так сказать, из среды самой нашей Церкви, чтобы показать, что Его милость не была отнята и от лишенной епископства церкви. В ней не угасла полнота силы и благодати. Привлечение епископа в Церковь внутренней силой этой Церкви и указывало именно на то, что благодать, полнота сил всегда жива была в ней, что она была полной и святой.

Что же касается того, что епископство произошло от еретиков, то что вы имеете против св. Мелетия Антиохийского, например?